综述

Go Back

  1. 摘要

编制国家与国家以下关于残疾人状况的统计数据，对于通报并监测国家与国际法律、政策和承诺十分重要，包括由国家和地方政府所签署的联合国《残疾人权利公约》以及《2030 年可持续发展议程》。

然而，关于各国之间和国家内部残疾人所遭遇到的不平等，资料往往不足。国家级统计局很少依照残疾状况区分统计数据，调查或人口普查报告往往也只关注残障比率而已。这不光阻碍了国家和地方各级制定和倡导兼顾残疾问题的政策和举措，也让现有政策对残疾人的影响更难评估。

本报告有两个主要目标。首先，透过审查世界各地历年以来的国家调查、普查和其中包含的残疾问题，本报告描绘了可在国际上进行对比的残疾数据提供情况。其次，本报告采用了 15 个国家的调查或人口普查数据，探讨在国家和国家以下层级编制残疾分类指标的可能性。主要结论和建议总结如下。

A. 数据集审查

本报告检视了来自 188 个国家的 1 288 个数据集的调查问卷，辨别问卷是否含有功能性困难问题（如视力、听力障碍）。那些至少符合联合国在普查中残疾计量准则的问题，和那些取自华盛顿小组的简易残疾问题集（WG-SS）的问题，都算是功能性困难问题，在国际上均具备可比性，也经得起考验 。

主要结论

  1. 2009 至 2022 年期间审查的数据集中，大约有五分之一纳入了功能性困难问题。
  2. 共 125 个国家至少有一个包含功能性困难问题的数据集，其中 70 个国家至少有一个包含 WG-SS 的数据集。
  3. 全球趋势表明，在 2010 年代的国家人口普查和调查里，采用 WG-SS 的数据集比重不断攀升。不过在 2020 年代初，各国和国际组织在 COVID-19 大流行期间高频进行的电话调查里，都没包括 WG-SS 的问题。
  4. 结果表明，世界不同地区在功能性困难问题搜集方面有相当大的异质性。例如，在欧洲和中亚，功能性困难问题在调查和普查中仍属罕见；但在撒哈拉以南非洲，功能性困难问题的占比明显增多。

关于数据搜集的建议

a. 在国家调查和人口普查中加入功能性困难问题（如 WG-SS 中的问题）应成为标准规范，如此一来才能追踪残疾人遭遇的不平等现象，以及通报与监督相关政策，包括在 COVID-19 大流行等紧急情况期间。

b. 有些国家可能需要更多资源，才能加强调查普查时功能障碍数据搜集的能力。

 

B. 分类指标

主要结论

  1. 本报告利用来自 12 个国家的人口和保健调查数据以及来自三个国家的人口普查数据，证明有办法拟定区域性的残疾分类指标，以记录各国内部因功能困难状况所遭遇的不平等，和因残疾加上性别、居住地（农村或城市）、年龄所遭遇的不平等。
  2. 根据来自三个国家的普查数据，在区域和地方层面这些指标都可以按残疾分类，也能按交叉群体（如残疾妇女）分类。

关于数据分析的建议

a. 应定期利用人口和健康调查以及人口普查来记录和了解残疾人，以及国家和国家以下各级按性别、居住地（农村或城市）和年龄划分的亚群体所经历的不平等现象。

b. 本报告中未曾分析的数据集，具有生成国家以下地区按残疾分类指标的潜力，值得探索。上文提及共 125 个国家至少有一个包含功能性困难问题的数据集；按其设计方式，很多这种数据集具有国家和区域的代表性。

c. 各国政府和国际组织应该持续分配资源并搭建残疾数据的分析能力；如此一来，国家统计局和其他利益相关方便能够分析不断增长的数据集，从而在国家和国家以下各级生成分类的残疾统计数据。

 

C. 有功能障碍的成年人比例

主要结论

  1. 各国有功能障碍的成年人比例因地区而异，但在所研究的 15 个国家的地区中比例很高（超过 5%）。世界各国的残疾人都平均分布于境内各地。换言之，并没有哪些国家以下的区域完全没有残疾人，或有高度密集的残疾人口。

关于政策和研究的建议

a.《残疾人权利公约》规定的残疾人权利须在所有国家、地区、地方和城镇中得到维护。

b. 从教育到减贫等各个部门制定地方政策时，务必将残疾人包括在内，并考虑到地域之间和地域内部会发生的种种残疾不平等现象。

c. 需要对国家内有功能障碍的人口比例的变化进行更多的研究，以了解导致这种差异的人口因素（如年龄、移徙模式、生育率）、资源和环境因素。

d. 残疾差距

 

D. 主要结论

  1. 在研究的 15 个国家和国内区域有功能障碍的人群里，有非常多都生活在多维贫困中，人数居高不下（超出 50%）。
  2. 本研究发现，在所有国家的国家和区域层面，多维贫困与功能困难之间的关联存在梯度。换句话说，有一些障碍的人比没有障碍的人的贫困人数要高，但比最起码障碍很多的人要低。
  3. 平均来看，残疾人里女性、老年人和农村居民的多维贫困人数分别比男性、年轻人和城市居民还要高。
  4. 某些指标表明，残疾差距在国家之间和国家内部是系统性存在的。受教育程度和多维贫困即是这类指标。
  5. 某些其它指标（如水、卫生设施）则表明，残疾差距在国家之间和国家内部各处千差万别。国家内部方面，国家层面的估值有可能屏蔽区域层面的异质性。

关于政策和研究的建议

a. 国土任何一处的政策、方案和实践均务必包容残疾人。

b. 在国家和国家以下各级，残疾人及其代表组织都应参与政策的制定。

c. 有必要深入研究导致国家内部某些指标估值具有异质性的原因。残疾人所面临的屏障和掌握的资源（如获取辅助技术和信息的机会）若因地而异，可能导致各国内部体现多样不平等情况和多样人权情况的局面。做为包容的推动者，了解这些因素、让大众了解缩减残疾差距的政策，乃当务之急。